Фактчекинг: как и зачем его проводить

Фактчекинг: как и зачем его проводить

Фактчекинг: как и зачем его проводить

Спецпроект создан на основе онлайн-встречи в Силамедиа клубе с Валидом Аль-Сакафом, старшим преподавателем по медиатехнологиям и журналистике в Университете Седертерна в Стокгольме

Посмотрите на эти лица. Люди выглядят, как настоящие. Но по факту их не существует и никогда не существовало. Их создала нейросеть StyleGAN от разработчика Uber Филиппа Ванна. Сайт генерирует человеческое лицо раз в несколько секунд.

Фотографии фейковых людей обычно используют в рекламе. Но еще они удачно впишутся в фейковые истории. Видя лица, легче поверить в информацию.

«Технологии дип-фейков дошли до такого уровня, что они пугающим образом похожи на реальность. Необязательно этим занимаются профессионалы, уже есть приложения для мобильных, которые создают дип-фейки, позволяют добавить лицо человека в выбранный фильм или декорацию. Мы пришли в такой мир, где мы не можем с легкостью отличить настоящее от ненастоящего».

Валид Аль-Сакаф

журналист и ученый

Кто такой Валид Аль-Сакаф?

Валид Аль-Сакаф — журналист, доктор наук, старший преподаватель по медиатехнологиям и журналистике в Университете Седертерна в Стокгольме.

Будучи журналистом с опытом разработки компьютерного программного обеспечения, начал разрабатывать агрегатор онлайн-новостей для своей страны — Йемен. После блокировки ресурса правительством Йемена сосредоточился на разработке решений для обхода интернет-цензуры. Занимается активизмом в поддержку свободы выражения мнений в интернете, а также исследованиями цензуры.

Почему важен фактчекинг

Из-за того, что количество фейков растет, умение проводить фактчекинг становится особенно актуальным. И особенно актуальным оно является для журналистов. Они теперь не могут соревноваться с другими пользователями по скорости распространения информации. Но могут стать теми людьми, которые выдают качественный и проверенный контент.

В Швеции для журналистов, говорит Валид, выпустить фейковую информацию — это позор и уничтожение репутации. Больше ни одно издание с таким журналистом работать не захочет. Доверие аудитории к медиа — показатель надежности, у такого медиа всегда будут читатели. Значит ли это, что журналисты Швеции не ошибаются? Нет. Ошибаются, конечно, но у кого хватает духу признать свою ошибку, к тому доверие не пропадет.

Журналисты не застрахованы от того, чтобы стать объектом троллинга или жертвой дезинформации. Например, есть исследование Columbia Journalism Review (американский журнал для профессиональных журналистов), где приводятся конкретные случаи, когда журналисты продвигали фейковую информацию — неосознанно, по незнанию, просто не относясь к ней некритично. И это значит, что сами журналисты сейчас не являются неуязвимыми и что им нужно больше навыков, больше компетенций, чтобы справиться с этим.

Фейковая информация в лучшем случае испортит настроение, в худшем — уничтожит бизнес, разрушит семью, карьеру или жизнь одного конкретного человека.

Валид Аль-Сакаф приводит в пример истории, когда люди серьезно пострадали из-за фейка. Один шутник с помощью искусственного интеллекта (есть такие сервисы, которые сочиняют истории из воздуха) придумал и поделился в сети информацией, что в одном кафе готовят человеческое мясо. История широко разошлась, и за несколько минут ресторан потерял тысячи фунтов стерлингов, а его репутации был нанесен серьезный ущерб. Владельцу и сотрудникам такая штука смешной точно не показалась.

В ловушку фейковых новостей попадают и научные журналы. Одно время существовал проекта под названием SCIgen — разработчики создали алгоритм, который использовал настоящие научные статьи, менял их содержание и публиковал, как настоящие научные разработки. Несколько журналов повелись на этот розыгрыш и опубликовали полностью фиктивные «научные статьи».

«Есть случаи, когда все действительно выходит из-под контроля: например, гугловский механизм искусственного интеллекта сам стал одной из жертв. Им манипулировала история, которая создала много шумихи вокруг стрельбы в Лос-Анджелесе. В том случае сам Google счел, что это реальная история, и вознес ее в верхние строки поиска. А на самом деле история была фейковая. Получилось, что Google стал источником дезинформации, без умысла, просто не зная об этом. И это не единственный случай».
Валид Аль-Сакаф

журналист и ученый

Технология создания дипфейков (реалистичная подмена фото-, аудио- и видеоматериалов, созданная с помощью нейросетей) развивается активнее и быстрее, чем появляются инструменты для верификации. Искусственный интеллект может придумывать сюжеты, создавать новые лица, подменять их и подставлять реальных людей в вымышленные декорации, заменять голос. И для этого не нужно быть гением в IT-сфере, достаточно нескольких приложений для смартфона/айфона.

Алгоритмов для проведения автоматической верификации пока не существует. Есть попытки научить машину распознавать дипфейки, например, использовать механизмы обработки естественной речи (Natural Language Processing). Но все это — анализ данных, и в этом проблема, считает Валид Аль-Сакаф.

— Необходимо сопоставлять данные с контекстом, понимая, как работают сами медиа, кто за ними стоит и какого рода контент они производят. Другими словами, будет очень трудно различить, что реально, а что нет, если вы полагаетесь только на технологии, — говорит ученый.

Влияние и распространение ложной информации достигает беспрецедентных уровней, считает Валид Аль-Сакаф. Поэтому роль журналистов как фактчекеров останется востребованной.

Как проводить фактчекинг

В университете Сёдертёрн разработали механизм, как проводить фактчекинг:

Первое

Необходимо понять, какую информацию проверяем. Действительно ли это те сведения, которые важны аудитории и какова их ценность?

Второе

Решить, каким образом проверять информацию. Желательно сформировать короткий список, по которому будет проходить фактчекинг (ниже расскажем про такие шаги подробнее).

Третье

Провести фактчекинг и представить результаты публике. «Если ваш фактчекинг неинтересен общественности, не привлекает читателя, то он сделан впустую. Хотя в конечном итоге важно, чтобы общество получило результаты вашего фактчекинга», — говорит Валид Аль-Сакаф.

Чек-лист для верификации информации

R
Промониторьте информацию в традиционных СМИ, поищите альтернативные мнения.
R
Просканируйте социальные сети, что, а главное, кто еще распространяет эту информацию. Оцените, с какой скоростью сведения распространяются.
R
Постарайтесь найти первоисточник. Где информация появилась: на новостном сайте, в социальных сетях или распространялась через мессенджеры. Когда нашли первоисточник, посмотрите, что дальше об этой истории там говорится.
R
Посмотрите, кто стоит за конкретным заявлением — человек или организация, с какого аккаунта это было написано. Может это фейковый или сатирический аккаунт. Не набрасываетесь сразу на саму историю, всегда смотри на источник.
«Иногда встречаются аккаунты-самозванцы. Ангела Меркель имеет столько аккаунтов — и ни один из них на самом деле ей не принадлежит. И вам нужно знать, действительно ли этот аккаунт принадлежит тому человеку, на которого претендует? Есть ли полномочия? Уличали ли когда-либо этот аккаунт в распространении дезинформации? Размещался ли там достоверный контент? Возможно ли идентифицировать источник, можно ли туда просто позвонить? Если есть вопросы или подозрения насчет источника, дважды подумайте, стоит ли такая информация внимания».
Валид Аль-Сакаф

журналист и ученый

R
Попросите помощи у читателей, что им кажется подозрительным в той информации, которая «набирает обороты» и которая представляет широкий общественный интерес.
R
Оцените, представленная информация подана как факт или это чье-то мнение.
R
Не проводите фактчекинг пародии, сатиры, развлекательного контента (посмотрите, есть ли эта информация на сайте Панорамы — сатирического издания России).
R
Проверьте это какая-то новая информация, или она была проверена прежде. И вам не придется расследовать то, что другие уже расследовали до вас
R
Оцените, насколько силен эффект, влияние этой информации — если она останется непроверенной, что это будет означать для общества? Как это повлияет на общественное мнение?
R
Оцените хватит ли вам ресурсов для фактчекинга (может дешевле и проще такую информацию вообще проигнорировать).
R
Никогда не считайте, как само собой разумеющееся, что все навсегда останется таким, какое оно есть. Все может со временем измениться.
R
Если в истории использованы ссылки на источник или справочники — проверьте их напрямую. Рабочие это ссылки или нет, ведут ли они непосредственно на те сведения, на которые ссылкаются.
R
Воспользуйтесь инструментами и онлайн-сервисами, чтобы проверить точность фотографии и видео, были ли они изменены, изучите их метаданные — где было снято фото и видео, какого числа.
«Вам не нужно смотреть на все потенциально неправдивые истории, вам нужно понимать, насколько они релевантны общественному интересу, будет ли эта журналистская работа оправдана?»
Валид Аль-Сакаф

журналист и ученый

Изучите дополнительно

Посмотрите шесть видеолекций продолжительность от 5 до 19 минут в доступном для всех курсе «Как распознать фейки». Лекции ведет Илья Бер — профессиональный фактчекер, основатель сайта Проверено.медиа.

Каждое видео посвящено отдельному направлению: псевдонауке, теориям заговора, мистификации, ложным цитатам. В общем, всему тому, чем мы так любим активно делиться в социальных сетях. Илья Бер не только объясняет, как и откуда возникают фейки, но и подсказывает алгоритмы, которые помогают эту дезинформацию разоблачать.

Почему нас обманывают

Ложную информацию можно разделить на три типа:

  • мизинформацию — она не стремится намеренно ввести в заблуждение, возникает по незнанию, неведению, небрежности, но именно она широко распространена в соцсетях и мессенджерах и приводит к распространению всякого рода слухов;
  • дезинформацию — заведомо ложная или искаженная, создана, чтобы манипулировать другими и нанести вред другим, часто используется в пропаганде и для извлечения выгоды;
  • злонамеренную информацию — точечные атаки разрушительной информации против людей, организаций, корпораций или даже целых стран. Примером может служить порноролик, сделанный с целью мести — когда речь идет об отдельном человеке. На уровне взаимодействия целых стран это новости о ядерной атаке.

Есть несколько причин для появления ложной информации. Она активно появляется во время предвыборных кампаний, когда политические партии, соперничая друг с другом, активно распространяют фейки о конкурирующей партии. Потом есть те, кто использует дезинформацию, чтобы успешно поиграть на бирже. Это активный инструмент для пропагандистских СМИ, чтобы у аудитории складывалось «правильное» мнение о происходящих событиях. И чем ближе информация к третьему типу, тем она вреднее и разрушительнее.

«Всегда есть одна сторона, которая старается выйти победителем в этих дебатах и в этом спектре дезинформации, а другая становится проигравшей».
Валид Аль-Сакаф

журналист и ученый

Немного теории о фейках и доверии

Интернет — это площадка для свободного обмена любой информацией. Несмотря на попытки властей многих стран ввести цензуру на контент, который размещается в сети, люди все равно находят способ обойти запреты, ограничения и блокировки.

Поскольку нет никого, кто бы мог контролировать информацию в интернете, есть способы продвигать свои идеи. Это расширяет свободу слова, расширяет возможность коммуникации. Но в то же время позволяет любому человеку писать, что ему угодно. Это все приводит к информационному беспорядку.

«В интернете нам всегда нужно быть начеку и помнить про наличие разнообразных проблем. Интернет — прекрасный ресурс, но он также изобилует фальшивой информацией: начиная с пропаганды и лжи, вплоть до конспирологических теорий, слухи, розыгрыши, предвзятый контент».
Валид Аль-Сакаф

журналист и ученый

В последние несколько лет происходило нечто «фундаментальное» — люди все меньше получают новости в традиционных СМИ. Эта тенденция отмечается в разных странах. Если старшее поколение еще готово воспринимать традиционные СМИ, как источник достоверной и объективной информации, то молодежь так уже не считает.

Есть такие страны как Финляндия, где высокий уровень грамотности, и люди много потребляют медиа, и там выше доверие, особенно к вещательным общественным медиа. Но есть много стран, даже западных, и на более низком уровне спектра — например, Соединенные Штаты.

С падением доверия к традиционным медиа, как люди узнают, что происходит вокруг них? В цифровом мире. Чем более доступны цифровые медиа, тем меньше люди потребляют традиционные СМИ. Это не показывает, что те или иные медиа «хорошие» или «плохие». Это показывает, что аудитория больше ориентирована на социальные сети, как источник информации.

Эта ситуация очень опасна. В отличие от традиционных медиа, когда люди идут в киоск, покупают газету и дома ее читают, — это сетевая реальность. Люди делятся информацией друг с другом. Они не идут к конкретной газете, чтобы ее читать, она сама приходит к человеку через его друга, потом он ее посылает другому другу, и это создает эффект сети. Что приводит к дополнительному эффекту — манипуляции новостями.

Что вызывает у нас еще большую озабоченность? Тот факт, что социальные сети — это уже не просто жанр, это источник медиа, источник новостей. Люди будут верить тому контенту, который существует в социальных сетях.

Одно из шокирующих открытий состояло в том, что 96% тех, кто голосовал за Трампа, верили слуху, что Трамп послал свой собственный самолет, чтобы спасти 200 попавших в беду морских пехотинцев. Эта информация появилась в социальных сетях и не имела ничего общего с реальностью. Но в это верили не только голосовавшие за Трампа, но и избиратели Клинтон тоже. Это означает, что люди из обеих политических партий попадают в ловушку появляющихся фейковых новостей. Очень тревожно видеть, как много людей верит в дезинформирующие статьи.

Озабоченность вызывает тот факт, что новое поколение все больше движется в сторону подобных платформ с контентом, создаваемым пользователями. Так что чем более вы молоды, тем выше вероятность, что вы будете использовать меньше новостного, а больше развлекательного контента, и те платформы, которые менее информативны и более ориентированы на развлечения. Это означает, что, с одной стороны, вы менее критичны, вы «впитываете», вы потребляете контент, который не проверен, а с другой стороны, вы также используете меньше информационного контента, а больше контента развлекательного характера.

Люди, даже которые понимают, что соцсети могут являться источником дезинформации, к сожалению, продолжают верить распространяемой информации.

Валид Аль-Сакаф

журналист и ученый

Проверьте себя

Компания Adobe к 25-летию Photoshop подготовила тест, где предлагает пользователям проверить себя и определить, что они видят перед собой — настоящее фото или отредактированную иллюстрацию.

Тест предлагает определить: перед вами реальная фотография или иллюстрация, созданная с помощью фотошопа. Например, это фото – реальное.

Над материалом работали
текст — Ольга Бердецкая, дизайн — Ярослав Чернов

Знаете похожие технологии? Расскажите о своём опыте, нам интересно!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: