Просто «деревяшки». Уничтожение исторического наследия Пензы

Пенза теряет уникальные деревянные здания, одно за другим. Под грейдер попадают архитектурные шедевры XVIII и XIX веков, в том числе, объекты культурного наследия. На этом фоне за последние пару лет активизировались градозащитники города, стала видна их деятельность, появилось отделение ВООПИК.

Как менялась гипотеза?

Мы захотели исследовать — а что в других городах Поволжья, как им удается сохранять наследие? Захотелось собрать всё в кучу, показать пробелы — где и почему система не работает, показать работающий опыт соседей и предложить реальные механизмы сохранения зданий.

Основных гипотез было три: сносы происходят либо из-за пробелов законодательства, либо из-за нерасторопных и неграмотных чиновников, либо это лобби бизнеса. Пришли к выводу, что любые другие гипотезы «пляшут» от первой и основной: если есть пробелы в законодательстве, то они позволяют любые манипуляции. Положили эту гипотезу в основу.

Всё же — расследование или исследование?

Я бы сказала — это исследование с элементами расследования. Всё-таки мы вскрыли схему, по которой контракты на реставрацию уходят организации, собственник которой близок к губернатору. Изначально была цель разобраться и выработать правовой механизм, как спасать старинные дома без статуса ОКН (объект культурного наследия). 

Кто входил в команду?

Я была ведущей расследования. На начальном этапе участвовали градозащитники Михаил Кириков и Станислав Блинов. Они помогли выработать гипотезы и выбрать верную, но постепенно всё же немного «выпали» из основной части работы. Думаю, сказалась пандемия. Плюс, конечно же, у них есть основная работа, не связанная с градозащитой и отнимающая всё время. 

Дальше проект я добивала сама. На финальном этапе подключились редактор Елена Нелинова и верстальщик Фёдор Семакин. Станислав Блинов консультировал по некоторым вопросам, ответы на которые было трудно найти даже у ответственных чиновников. 

Как собирали информацию? 

Запрашивали выписки Росреестра (около пятидесяти штук). Использовали сайт госзакупок, сервис проверки контрагентов «Контур.Фокус», даже сервис поиска людей по фото Search4faces (он помог как раз когда мы вскрывали схему с контрактами на реставрацию).

Также делали запросы в органы власти. Разговаривали с общественниками и источниками. Совершили две поездки по городам Поволжья — в Киров и Казань. Знакомились с опытом других городов (Самара, Нижний Новгород) через открытые онлайн-источники. Читали публикации местных СМИ. Выезжали на акции-пикеты, перформансы, встречи властей и градозащитников.

Поговорили с экспертами. Они подкрепили нашу гипотезу, аргументировали, обосновали фактами, привели примеры, дали ссылки на документы.

Как упаковывали проект?

Фото. Использовали отдельные фото самих зданий, часть снимков оформили фотогалереей. Кадры — наши с Женей и активистов, в основном — уже утраченных строений. Также использовали яркое фото с перформанса, который местные активисты провели после сноса планетария.

Алгоритм и список. В форме алгоритма описали процедуру выявления и взятия зданий под государственную охрану. Списком из 7 пунктов оформили главу «Как сохранить историческое наследие», в ней чиновники и градозащитники формулируют конкретные предложения.

Как определяли целевую аудиторию публикации?

Активные общественники, историки, экскурсоводы, архитекторы, гиды, чиновники, неравнодушные жители города и других регионов, которым интересна тема, а также профильные паблики и сообщества. Это вполне укладывалось в концепцию СМИ, в котором изначально задумали публикацию проекта: «7×7» — как раз про гражданское общество и низовые инициативы, в том числе, в градозащите. Было несколько громких кейсов, которые подогрели интерес аудитории к локальным темам, и мы подробно освещали их в Пензе в «7×7» за последние два-три года. То есть, медиа к тому времени было узнаваемым.

С какими трудностями столкнулись?

Трудности обычные — срыв сроков ответов на запросы, формальные отписки. Впрочем, несколько раз приходили и развернутые ответы от администрации города и области.

В целом, чиновники сложно шли на контакт. До последнего отказывались, с аргументом «Вы всё переврёте». Только на стадии генеральных интервью удалось убедить чиновников, что нам нужно развёрнутое мнение второй стороны. 

Трудность ещё была с тем, чтобы найти «несостоявшихся» инвесторов, все отказывались говорить. Но и такого в итоге нашла, через одного активиста. Кстати, инвесторов было буквально трое. То есть — не кидаются участвовать, это говорит о плохо работающей программе.

Какой была реакция? 

Благодарности за объективность и внимание к теме. Некоторые обреченно писали, что «сто раз всё это написано, ничего не изменится». Но мы убеждены, что это не так: мы собрали воедино накопленный опыт, проиллюстрировали свежими кейсами, прогремевшими на всю Россию, привлекли экспертов, дали инструменты для изменений. Это реальные механизмы, несколько вариантов — бери и делай! Поэтому есть удовлетворение от колоссального объёма проделанной работы, которую до нас в Пензе не делал никто.

Расследование-исследование «Просто „деревяшки“. Что не так с сохранением исторического наследия в центре Пензы» проходило в рамках проекта «Право на город. От общественного расследования к общественному участию». Это проект фонда «Так-так-так», когда журналисты из разных регионов России ведут расследования локальных проблем, вовлекая в работу активистов, юристов и экспертов.