Этот материал опубликован в нашем СМИ, и редактор отдельно опубликовал его в своем личном блоге. Получается, что с фактическими ошибками.

Сначала давайте ответим на такие вопросы: нанесла ли данная публикация с фактической ошибкой кому-то обиду или ущерб? Получилось ли, что кого-то оклеветали или нанесли вред деловой репутации? За это может быть предусмотрена ответственность – и СМИ, и блогера. Если ошибка оказалась чисто технической и никому не причинила вреда, можно её исправить, и тогда ответственность нести будет просто не за что.

Это зависит от ряда факторов, а именно: о чем именно были эти недостоверные сведения, кем именно они были сообщены, кто выпустил пресс-релиз – госорганы, информационное агентство, коммерческая фирма, были ли в нем не соответствующие действительности порочащие сведения, был ли это ответ госорганов на запрос СМИ и т.д. В Законе «О средствах массовой информации» есть такая статья – Статья 57. Освобождение от ответственности, в соответствии с которой:

Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, в том числе подпадающем под действие статьи 24 настоящего Закона, не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов.

Если среди данного списка оснований вы нашли свою ситуацию, тогда ваше СМИ освобождается от ответственности.

Он будет нести ответственность как физическое лицо, так как не подпадает под закон «О СМИ». Если на него подают в суд за публикацию ошибочного контента, который не соответствует действительности, порочит честь, достоинство или деловую репутацию, и на основании ст. 152 ГК РФ должен быть удален, то блогер доказывает, что он всего лишь опубликовал присланный ему пресс-релиз, автором которого не является. Он может быть признан соответчиком, а ответчиком станет тот, кто выпустил тот самый пресс-релиз и попросил распространить его везде, где возможно. Кстати, если это блогер-трехтысячник – (определение см. в п.10.2.1 «Закона о блогерах»), и в отношении него есть решение суда, вступившее в законную силу, то он будет обязан незамедлительно опубликовать его на своей страничке – об этом нам говорит пункт 10.2.3.6 так называемого «Закона о блогерах».

Статья 152 Гражданского кодекса предусматривает следующие действия:

• публикация своего ответа в том же СМИ;
• замена или отзыв документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
• удаление недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
• удаление соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
• возмещение убытков.

Опять же, такие виды наказания будут актуальны, только если ваш случай не подпадает под освобождение СМИ от ответственности, как мы уже разбирали выше.

Здесь дадим совет не столько юридический, сколько редакционно-творческий и весьма эффективный. Проведите фактчекинг по следам сведений из опубликованного вами пресс-релиза. Материал с результатами вашего фактчекинга опубликуйте рядом с пресс-релизом. Это позволит вам выглядеть надежным источником информации в глазах вашей аудитории и избежать обвинений в некомпетентности.

Фактчекинг – это проверка статистики и других фактов в документах, текстах выступлений и публикаций на соответствие действительности – это определение из Wikipedia.